消委会电热毛巾架商品比较试验结果出炉6款样品安全性不过关

　　导读：本次比较试验共有25款样品，涉及24个品牌，单价从198元到1449元不等样品均为壁挂式电热毛巾架，加热方式有加热棒加热，合金电热丝加热，碳纤维电热丝加热 6...

本次比较试验共有25款样品，涉及24个品牌，单价从198元到1449元不等样品均为壁挂式电热毛巾架，加热方式有加热棒加热，合金电热丝加热，碳纤维电热丝加热

6个样品安全性能不合格。

本次比较试验依据GB 4706.1—2005《家用和类似用途电器的安全第1部分:一般要求》，GB 4706.60—2008《家用和类似用途电器的安全干衣机和毛巾架的特殊要求》，如加热，结构，电源连接和外部软线，接地措施，电气间隙，爬电距离和固体绝缘结果表明，25个样品中，19个样品的安全指标均符合检测标准要求，表现良好6个样品部分指标不符合检测标准要求，主要涉及结构，电源连接和外接软线，接地措施这6款样品分别是德威天骏电热晾衣架，SINL智能恒温电热毛巾架，JOBFEL智能恒温电热毛巾架，鉴真良品电热毛巾架，新海伽蓝电热毛巾架，都朗电热毛巾架安全指标不符合标准的样品不得纳入性能指标的比较

箭牌等两款样品的除菌率相对较差。

本对比试验依据或引用GB/T 4208—2017《外壳防护等级》，GB/T 10125—2021《人工大气腐蚀试验盐雾试验》，GB/T 35758—2017《家用电器待机功率测量方法》和GB 4706.1—2005《家用和类似用途电器的安全第1部分:总则》GB 4706.60—2008《家用和类似用途电器的安全干衣机和毛巾架的特殊要求》，T/CPQS E0003.8—2020《消费类电器卫生与健康技术要求第8部分:干衣机和毛巾架》，QB/T 1560—2017《坐便器附件》等相关试验方法对防水性能的影响不同

在加热性能方面，符合安全指标的19个样品加热时间和加热均匀性不同加热时间在6分钟到44分钟之间，稳定运行时不同部位温差在2.6℃—9.5℃不等，其中理想电热毛巾架和箭牌电热毛巾架两款样品加热均匀性极佳

除菌性能方面，符合安全指标的19款样品除菌率在71.60%—99.99%之间，其中13款样品除菌效果良好，达到90%以上，其中爱芬达电动毛巾架和松下电动毛巾架两款样品除菌率达到99.9%以上，为优秀箭牌电动毛巾架和红帝红的智能电动毛巾架两个样品的除菌率都不到80%，性能比较差

其他性能方面，符合安全指标的19个样品防水性能均达到了宣称的防水等级，其中13个样品达到IPX4，1个达到IPX2，5个达到IPX1，19个样品的表面耐蚀性良好，均符合试验标准的要求19个样品在非钻孔和钻孔安装模式下表现良好，可以承受测试设定的6 kg重量

还发现碳纤维电热丝加热的样品在加热时间方面表现最好，平均加热时间为11.6分钟其次，合金电热丝加热的样品，平均加热时间为17.23分钟，加热棒导热液加热的样品表现相对较差，平均加热时间为40分钟在加热均匀性方面，上述三种加热方式的样品相近，分别为5.8℃，5.43℃和5.9℃

在灭菌性能方面，本次比较试验的所有样品均采用加热灭菌从测试结果来看，加热棒的加热性能最好，平均杀菌率为99.98%合金电热丝的加热性能次之，平均杀菌率为93.85%碳纤维电热丝的平均杀菌率为83.29%

消费提示

选择具有漏电保护功能的产品。

需要验证产品基本信息的一致性本次比较实验发现，部分样品的基本信息与网上销售页面宣称的信息不一致建议消费者对比产品信息在证书和使用说明书上标注实物和购买商品后的网页声称，以免买到不对或者三无的产品

来看看产品的外观线下购买或验货时，应选择外观质量好的产品，尤其是没有明显锐边和毛刺的产品，避免买到劣质产品

选择具有漏电保护功能的产品电动毛巾架一般用于高湿度环境，带漏电保护功能的产品能更好的保护用户的人身安全

根据自己的需求选择不同性能的产品首先是安装方式非打孔安装具有安装方便，不损伤墙面的优点，但在放置重物或长期使用时不如打孔安装牢固二是防水等级如果环境与水接触，需要选择防水等级高的产品第三是待机功能不具备待机功能的产品，使用后需要手动按下开关按钮或拔下插头第四是加热方式不同的加热方式在加热时间，杀菌性能，使用寿命等方面都有不同的特点

避免产品长时间带电运行电动毛巾架工作时间长了，热量积累多了，容易导致局部温度过高，发生火灾因此，长时间不使用时，应关闭开关或拔掉插头

我们应该注意维护自己的合法权益消费者购买电动毛巾架时，应主动索取发票等购买凭证一旦发现问题，要主动与商家协商解决，可以充分行使七天无理由退货的权利

---

声明：以上内容为本网站转自其它媒体，相关信息仅为传递更多企业信息之目的，不代表本网观点，亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性。投资有风险，需谨慎。